学科资源

第四讲   制度衰落：专制集权的不断加强

在上一堂课，我们学习了中国古代政治的成熟，按照一般规律，这个制度也会走向衰落，因为，成熟以后必然也会面临很多的问题和挑战——一个是地方分权对中央集权的挑战；一个是中央内部相权对皇权的挑战。为了应对这样的两个挑战，在中国古代解决的办法是集权、集权、再集权。因此，我们看这个标题——“专制集权的不断加强”。

一、中央集权与地方分权的斗争

第一个问题和挑战是中央集权和地方分权的斗争，可以说，这个问题是与中央集权相始终的难题。在中国历史上有两次大的分裂——三国两晋南北朝和五代十国；除了这两次大分裂以外，还有五次大叛乱——汉代的七国之乱，西晋的八王之乱，唐代的安史之乱，明代的靖难之变， 清代的三藩之乱。大家可以看一看这五次大叛乱，时间范围是从汉到清，说明地方割据势力对中央政权的威胁是始终存在的。怎样解决这样的问题，我们着重看看汉代解决王国问题和宋代解决藩镇割据。

■ 西汉王国问题的由来与解决

1．王国问题的产生

王国问题是怎么来的？我们看这样一幅图（西汉前期形势图，此略）。西汉的版图被分为两部分：一部分是诸王国的统治区，实行分封制；还有一部分是中央直接管辖的地区，实行郡县制。这就形成了西汉行政区划中一个特有的现象，既有分封又有郡县，郡国并行制。这也形成中央地方行政的重要特点：由于封国的存在，让西汉产生了王国问题。

可能有同学会问：秦朝不是已经搞了郡县制吗？为什么汉代又有了王国？我们来看班固《汉书》卷十四“诸侯王表第二”中的一段话——

《汉书》卷十四“诸侯王表第二”：“汉兴之初，海内新定……惩戒亡秦孤立之败，于是剖裂疆土，立二等之爵……然诸侯原本以大，末流滥以致溢，小者淫荒越法，大者睽孤横逆，以害身丧国。”                                     

“惩戒亡秦孤立之败”，搞分封与秦的灭亡有关。为什么秦灭亡？汉代统治者认为，是因为秦只有郡县没有封国，以至于紧要关头，郡县叛乱，没有人守卫秦王朝。为了追求汉代的长治久安，就不能单纯搞郡县，而是要搞封国。秦的灭亡是没有分封的原因吗？它是因为什么灭亡的？相信大家学过了相关历史会有思考。

可以说，王国问题是汉初的统治者错误汲取历史教训。历史可以借鉴，但是必须是科学和正确的，像汉初错误的汲取了秦亡的教训，就给自己的统治设置了障碍，形成了王国问题。小的国家治理混乱，荒淫无度；大的诸侯国横行天下，公然叛乱。贾谊在《治安策》中对西汉割据分析得很到位，大意就是说：西汉势力格局本末倒置，地方势力的权力超越中央。这也体现了我们民族的一个特性——我们先是善于给自己制造问题，然后又乐此不疲的解决问题。我们的时间，我们的经历，很多时候就浪费在自己给自己设置的障碍上。

2．王国问题的解决

那么，地方行政的特点是什么？正如有同学说的，是郡国并行制。那么，王国问题的实质是什么？这位同学说是：“中央存在威胁，威胁中央集权。”那该如何解决这样的问题？这个解决，大家在初中是不是学过“汉景帝平定七国之乱”（学生点头）。我认为，这不是解决，这是对问题的应对。真正解决的人是汉武帝：一个是推恩令，一个是夺爵。我们先来看《汉书》卷六十四上中主父偃给汉武帝出的主意：

《汉书•主父偃传》：“古者诸侯地不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里。缓则骄奢易为淫乱；急则阻其强而合从以朔京师。今以法割削，则逆节萌起，前日晁错是也。今诸侯子弟或十数，而適嗣代立，余虽骨肉，无尺地之封,则仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国。必稍自销弱矣。”

这段话有些长，说的是推恩令，有几个信息点：一个讲为什么提出推恩令的建议，解决王国问题，做了一个古今对照，原来是百里之国，现在是千里之国。如何解决？愿陛下下令诸侯推恩分子弟。第二是推恩令的好处，人人喜得所愿，这个人人指的是谁？得到推恩的王国子孙。对皇帝的好处？实分其国，削弱王国的力量。

为什么叫推恩令？明明是在分割王国，削弱王国的力量，从本质上讲跟晁错的主张是一样的，但为什么产生的效果不一样？主父偃推恩的结果是“人人喜得所愿”，一样的目的一样的策略，为什么效果截然不同？“晁错的削藩损害了所有人的利益，而主父偃让大多诸侯子弟得到了利益。”这位同学的分析有道理。在整个策略里面有一个很重要的设计——分化瓦解，把王国铁板一块的集团分化瓦解，让集团中的每个人都在不同程度上受益，因此从阻碍者变成拥护支持的力量。同样的政策用不同的方法实行，达到的效果是不一样的。汉武帝的狡猾在哪里？在现象上形式上有利于诸侯，这就是中国古代的帝王之术——我搞推恩令，不是从我的角度着想，而是从你的角度着想。原来只有嫡长子享有继承权，其他都是骨肉同胞，却没有任何权力，这是不符合我们汉代孝治天下的原则的，我要把仁孝、仁德推广到每个角落。

推恩令的实行，最终，齐国被分成七部分，赵国被分为六部分，梁国被分为五部分 ，力量被削弱。

第二步是夺爵。你没有力量对抗我，我再来个釜底抽薪。进贡财物，我要找你金银的问题，成色不足，这是对天子的不敬，借机夺爵。这就是汉武帝的办法。

■北宋：唐末以来地方割据问题

1．地方割据问题的历史背景

宋代要解决什么问题？首先要解决五代十国政权短命的问题。宋太祖担心他也是短命王朝，为此也经常忧虑的是夜不能寐。有一次，宋太祖雪夜访赵普，询问了赵普什么问题呢？李焘《续资治通鉴长编》卷二建隆二年（961）中有记载——

李焘《续资治通鉴长编》卷二建隆二年条，太祖召赵普问曰：“天下自唐季以来，数十年间，帝王凡易八姓，战斗不息，生民涂地，其故何也？吾欲息天下之兵，为国家长久计，其道何如？”普曰：“……此非他故，方镇太重，君弱臣强而已。”

宋太祖很困惑：为什么会出现像走马灯一样的换朝代？赵普的回答很简单，是因为什么呢？大家说得对——“君弱臣强”。由君臣对话中我们可以看到，当时分裂割据局面对国家发展非常不利，需要结束政治动荡格局。怎么来解决这样的问题？赵普给宋太祖出了一个主意——

李焘《续资治通鉴长编》卷二建隆二年条，赵普曰：“今所以治之，亦无他奇巧，惟稍夺其权，制其钱谷，收其精兵，则天下自安矣。”

大家看看，短短六句话有几个对策？核心词是什么？“夺其权”“制钱谷”“收其兵”。政治、经济、军事，三管齐下。话非常简短，但措施非常到位。赵普的主意很宏观，宋太祖怎么具体实施的呢？也就是说，宋太祖有哪些解决地方割据问题的方案？

2．地方割据问题的解决方案

（1）先来看杯酒释兵权。杯酒释兵权落实的是如何收兵权的问题。关于收兵权怎么来收，不同皇帝有不同的做法，比较普遍的就是刘邦、朱元璋的做法，杀功臣、杀重臣。对此，司马迁有句话说得很到位——“飞鸟尽，良弓藏”。历朝历代的帝王，尤其是出身低下的帝王，夺兵权都用的是血腥镇压的办法。

宋太祖用的办法是君臣夜话，在酒宴之上，杯盏交接之中，把兵权夺了。宋太祖的和平夺权和血腥镇压相比是有进步性的，这实际上是用金钱交换权力。他给大臣怎么说呢？人生如白驹过隙，要及时行乐，那就多置良田美宅，多收一些妻儿舞女，你们就享乐去吧。如果再不放心，我们就结为儿女亲家，再也不要为权力操劳受累。这也是宋太祖历史功名在毛泽东诗词中能够和唐太宗并列的原因。宋太祖在治理国家方面有很多独到的地方。他是一个武将，可是他没有用暴力的办法而是和平赎买的办法，这是他了不起的地方。然而，表面上是君臣之乐，实际上是暗藏杀机。这些大臣，他们参加摆宴席之时，已经就在宋太祖的局中了。杯酒释兵权实际上是激烈的权力斗争，只不过皇帝掌握了先机。

（2）文臣任知州，这是解决地方割据问题的第二个措施。

（3）财富运京师，这是解决地方割据问题的第三个措施。设置了一个专门的官职——转运使。收上来的钱财转交给中央，地方官员手里没有钱，就没办法养兵，自然就没有力量对抗中央。

3．解决地方割据问题的措施分析

赵普的“夺其权”“制钱谷”“收其兵”，宋太祖的“杯酒释兵权”“文臣任知州”“财富运京师”。我们看看，这些解决地方割据问题的主意、措施有什么特点？

第一个是强干弱枝，守内虚外。中央是树干，地方是树枝，西汉王国问题就是地方强、中央弱，树枝压垮了树干，威胁西汉统治。京师、首都是内；地方、边疆是外。《水浒传》中常说八十万禁军，强有力的军队都守卫京师。领兵权和统兵权分离，互不统属，没有人能把军队完全掌握在自己手中。

第二个是重文轻武。把文人派到地方，抬高了文人的地位，同级官员相遇，武将要向文官行礼。唐宋八大家中，有六位是宋朝人，你们再看看语文课本，宋代文人的作品占了多大的比例？除此之外，为了保证文人的尊严，宋代有个规定——不杀文人。正因为这样的规矩，宋代文人给我们留下很多佳话和名胜古迹。比如苏轼，犯了错是到处流放，这才有了西湖的苏堤，黄州的《赤壁赋》，长江边的东坡肉以及那么多流传千古的诗词。这样的流放，对个人来讲是个悲剧，但对后代是何等的幸事。我们要留意宋代这样一个特别之处，它不杀文人的规定，使中国文化在宋代达到了顶峰。有人在当代文人中作了一个调查，问最愿意生活在古时候的哪个朝代，宋代排在首位。因为文人觉得在宋代活的有尊严，活得轻松安全。当然重文轻武的另一面就是打仗不行，比如我们熟悉的杨家将，里面虽然有很多演绎和编造，但是也恰恰反映武力衰弱——轻武的结果。

第三个是分割权力，加强集权。我们来看一个人的官职：“端明殿大学士朝奉郎知定州事。”官名很长，这个人实际就是苏轼，我们一起来分解一下这个很长的官名：“端明殿大学士”是“官”，荣誉职务是皇帝身边的大学士；“朝奉郎”是“职”，副部长级别的人物，听着都非常了不起。然而，具体干的什么事呢？“知定州事”是差遣，相当于在定州当市长。一个人为什么给了这么多头衔，是想把待遇和实际干的事情分开来。目的就是把人和事分开，把一件事分给多个人去干，分化权力，这也让宋代出现了“三冗”现象。这样做的好处是加强中央集权，坏处是造成了北宋的积弱积贫。

二、皇权与相权矛盾的解决

到了宋代，中央集权与地方分权的问题基本解决。皇权和相权的矛盾又是如何解决的？我们还是看两个朝代：一个是明，一个是清。

■明朝丞相制度的废除与内阁的设立

1．丞相制度的废除

明朝朱元璋，废除丞相，这在初中就学过了。朱元璋为什么要废除丞相，我们来看《明太祖实录》卷五十九、卷十四是怎么说的——

《明太祖实录》卷五十九、卷十四关于朱元璋对丞相制度的认识：（由于丞相设立，使）人君不能躬揽庶政，故大臣得以专权自恣”；（由于纪纲不立）“主荒臣专，威福下移，由是法度不行行，人心涣散，遂致天下骚乱”。        

认真想想，哪句话说出了要害？有同学说是“威权下移”， 概括得很好。威权下移的因素肯定有，而造成威权下移现象更深层次的问题就是“主荒臣专”。为什么明朝建立以后还有那么多问题，朱元璋认为是宰相架空了皇帝的权力，所以是法度不行，人心涣散？他把出现的一系列问题都归结于丞相，相权威胁皇权，导致了明朝初期的种种乱象。这还有一个直接原因，那就是胡惟庸案。胡惟庸专权超过朱元璋的容忍范围，杀了一万多人。但是胡惟庸案是个具体的个案，杀人不是根本的解决办法，可能还会有“张惟庸”“李惟庸”……那怎么办？

为了防止宰相专权，朱元璋废除丞相，从根本上杜绝相权威胁。他废丞相的时候，还立了一个规矩，告诫他的子孙，怎么说呢？以后子孙做皇帝，不许设立丞相；臣下也不许谈设立丞相的话题，如果有人提设立丞相就凌迟处死，全家坐死；还特别强调说，他的法度是一字不可改易，子子孙孙必须遵守。

中国上千年的丞相制度，在朱元璋的时候就这样废除了，带来的结果就是“君权和相权合二为一”，最终变成独裁的权力。有好处也有很大的问题，好处是防止权臣专政，巩固了统治；问题是君主专制独裁，加大了社会的风险性。

2．内阁的形成和发展

朱元璋废除丞相，有利于巩固君主专制权力，但也产生了一些问题。我们来看两段材料——

孙承泽《春明梦余录》卷二十五：“八日之间，内外诸司奏札凡一千六百六十，计三千二百九十一事。“

《明太祖实录》卷一六五：“朕代天理物，日总万机，安敢惮劳，但朕一人处此多务，岂能一一周遍。”

第一段材料给我们提供一些数据，这些数据说明皇帝每天的工作量有多大；第二段材料是朱元璋的直观感受，日理万机，忙不过来。在开国皇帝中，朱元璋出身是最贫苦的也是最勤奋的，为了处理公务，他把睡眠压缩到最低的程度。随时备有笔墨纸砚，随时想随时记，就是这样忙，他也忙不过来。怎么办呢？他想到的办法是找人来帮忙。原来有丞相帮，而他亲手废了丞相，并立了规矩，以后的子孙不许设立宰相，大臣也不能提设立丞相的话题。

现在忙不过来怎么办呢？朱元璋设了一个新的机构——殿阁大学士，用了个新名称。这些人仅备皇帝顾问，不像丞相有正式的官职，也不像丞相统领六部，一人之下、万人之上；这些人只是顾问，帮皇帝处理政事。殿阁大学士地位很低，很少参与决策。

到了明成祖时期，有了内阁的名称，职权也扩大了，不再只是顾问，而是可以参与商讨军国大事，并且成为正式办公机构，参与机密事务的讨论。

内阁的完善是在明宣宗的时候。内阁有了票拟权，什么是票拟权？奏折到了内阁，内阁大臣先来阅览，拿出处理意见后再上报给皇帝，如果皇帝认可内阁处理意见，就按照票拟来批红，用红笔将处理意见照抄。票拟有点类似帮皇帝决策。代替皇帝处理文件，地位很重要。

其实，在票拟过程中，明朝很多皇帝看都不看，交代给谁去批红呢？司礼监的太监。由太监去批红，就等于国家的大权落入宦官手中。所以，明朝出现了一个现象——宦官专权，甚至可以说，宦官专权到了登峰造极的地步。本来明初废除丞相是为了加强皇权，而到了明中后期表面上权力是高度集中，但时常是大权旁落。

明代还有个政治现象是特务政治，比如锦衣卫、东厂、西厂，这都是专制皇权加强到顶峰的重要表现，靠正常的制度已经不能维护统治，因此需要用非制度的因素维持统治。因此在很多专制国家，这也可以被看作警察国家。

■内阁的淡出与军机处的设立

1．设立军机处的背景

清承明制，内阁保留，但是内阁的票拟权有增无减。清朝就想办法限制内阁的票拟权。除此之外，清朝还有个特殊的机构，议政王大臣会议，这有点类似贵族的集体领导，保留原始民主的习惯，皇帝权力受到了议政王大臣会议的限制。这些机构都成了皇帝的眼中钉、肉中刺。

军机处是雍正设立的，为什么是雍正时期设立的？我们来看这段材料——

赵翼《檐曝杂记》卷一“军机处”云：“雍正年间，用兵西北两路，以内阁在太和门外，值者多，虑漏泄事机，始设军需房于隆宗门内，选内阁中书之谨密者入直缮写。后各‘军机处’，地近宫廷，便于宣召。为军机大臣者，皆亲臣重臣，于是承旨、出政，皆在于此矣。 

材料看着很长，但信息明确：雍正年间要在西北大战，出于军事保密的需要，设立军机处。直接因素跟什么事情有关？正如同学们所说：“战争有关，军事保密的需要。”军机处后来管的是否仅是军事？我们看“承旨、出政，皆在于此矣”，也就是说，由军事开始，扩大到所有的事物。

当然，雍正设立军机处，还有一个历史的因素，这就是康熙皇帝设立的南书房。康熙在处理政务的时候，在南书房召集一些人，私下商量解决，架空了内阁和议政王大臣会议。这是中国政治文化中非常厉害的一种传统，统治者对现行机构不信任，通过另设新的机构来架空实权机构，汉代的内朝，清代的军机处，以及“文化大革命”时期我们成立的中央文化革命领导小组，都是这样的政治策略。

2．军机处的运行

什么样的人能担任军机大臣？材料上说了，亲臣和重臣。我们来看军机处的照片（有位置图、有内景图，此略）：先看位置，龙忠门内，离养心殿很近，像门房和办公楼的关系，说明军机处的地理位置重要，皇帝可以随时召见军机大臣。再看内景，这告诉我们什么信息？这是办军国大事的地方，房间却非常简陋，说明这些军机大臣虽然地位很重要，但是在皇帝眼中是奴才，军机大臣并没有位极人臣的尊贵。

3．军机处的职能特征

军机处图片的相关细节实际上也在告诉我们，军机处的职权究竟是怎么样的。首先，军机处不同于明代内阁，它并不是正式的机构。其次，它仅是纂拟谕旨，但是没有决策权，跪受笔录，皇帝说什么记什么，然后传达给各地，类似于传达室的收发员。一方面，皇帝很重用他，军机大臣也知道国家机密；另一方面，军机大臣不能参与决策，只能秉承皇帝的旨意，完全听命于皇帝。

军机处的设立意味着什么？有同学说是“加强皇权”。我觉得，回答“加强皇权”，方向对，但是程度不够，应该说是专制皇权达到顶峰的标志。因为军机大臣完全沦为奴才，只能跪受笔录，不要你的思想，不要你的能力，只要你听话，整个国家都要服从一个人的旨意。我们发现，虽然明清和宋代加强中央集权的方向不同，但目的都只有一个，就是无论是中央的权力还是地方的权力，都要集中到皇帝一人手中。

■明清加强君主专制的影响

同学们放眼世界、思考历史、分析现实，想一想，明清加强君主专制给中国社会造成怎样的影响？

1． 君主专制与当时世界潮流背道而驰

放在世界背景下来看，明清加强君主专制与世界潮流背道而驰。因为明清时期，全世界再往什么方向走呢？1644年清朝入关，而1640年英国爆发了资产阶级革命。当人家发生革命，促进民主发展的时候，我们在干什么？我们在搞专制；人家在分权、放权，我们在干什么？我们在集权、还在专权。中国和世界制度差距的拉大是在明清时期。

2．决策具有独断性、随意性，易出现失误

就加强君主专制自身来看，皇帝权力增大，决策的独断性和随意性，就增大了政治的风险性。人们常说的“翻手为云，覆手为雨” “伴君如伴虎”，就是这个意思。皇帝也会犯错，但皇帝不会承认自己有错，那么，具体办事的人就要为皇帝的错误承担责任。我们想想，几亿人的国家，整个命运却系于一人之手，我们也就明白了这套制度设计有多么危险，我们的政治为什么越来越糟糕了。

3． 官吏唯上是从，助长因循守旧之风

从官员的角度来看，唯上是从，因循守旧，缺乏独立人格。皇帝做决策，官员执行就好了，因为只对上负责，所以不需要搞创新、搞民心工程。什么以人为本、以民为本，这些在长官面前都是微不足道的。只有长官满意了，这才是官员最大的政绩。官员代表老百姓利益还是长官的利益，因为官员的命运是攥在他的长官手里的，所以官员只能代表长官的利益，替长官说话。

4． 官僚机构膨胀，导致官僚主义、贪污腐化

因为所有官员都是执行者，执行时皇帝又不放心，皇帝便将权力分散给一些人，又要派人监察，官僚队伍越来越大，最终是官僚主义，办事效率低，而且滋生贪污腐化。官僚多了，国家运行的成本就高了，而国家又没有那么多钱给官员发工资，因此长期维持低工资的状态。这就导致官员靠正常收入没有办法养活自己，比如明朝有名的清官海瑞，他当清官的代价就是除了过年过节，平时是吃不起肉的，一个四品官员靠工资吃不起肉，也养不起智囊团。所以这就逼得大部分官员要想办法提高额外收入，明清贪污腐化严重到什么程度——夏天有冰敬，冬天有碳敬，逢年过节下级都要给上级送心意。到了清朝，贪污腐化也就常态化了。

【读史悟道】中国很多节日现在不那么受欢迎，一些人们怕过节，为什么？是因为节日在变味，文化的意味不多，灰色的意味太多。历史记载，某官员在陕西当巡抚，一年光收一个官员的孝敬就是5200两银子。这个人是林则徐。林则徐是民族英雄，我们讲他那么多的英雄事迹；“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的林则徐，原来也有灰色收入的一面。这与个人品行无关，而是体制出了问题——制度把人逼到了绝路。“好的制度可以使坏人不敢做坏事，坏的制度让好人也变了，世界上的坏事百分之九十都是好人做的。”我们应该静下心来好好体会这句话。

5．皇权的极度膨胀，成为阻碍社会进步的重要因素

加强君主专制最大的恶果就是皇权的极度膨胀，最终阻碍了中国的社会进程，中国落后于世界。中国和世界的差距拉大就是在明清时期，而不是鸦片战争，鸦片战争是这五百年落后（加强君主专制）观念与措施导致的结果。

6．有利于多民族国家的统一和巩固，社会安定，经济发展和文化繁荣 

当然，我们也要一分为二地看问题，专制集权也有积极的一面，也就是常说的几个关键词——国家统一、社会安定、经济发展、文化繁荣。这是史学界比较主流的说法，其实很多东西是经不起认真推敲的。

我们说社会安定，美国学者孔飞力写了一本书叫《叫魂》（该书副标题是“1768年中国妖术大恐慌”），讲的是乾隆时期流传于江南地区的一种封建迷信。什么是叫魂呢，就是要害某一个人，便将这个人写在纸上，用针一扎，被叫魂者可能就会倒大霉。人人都担心自己成为叫魂的受害者，统治者也高度重视，抓了很多嫌疑人，严刑拷打，全国草木皆兵，导致社会动乱。可笑的是，最后证实叫魂是一件子虚乌有的事情。这恰恰反映了在病态的社会下，统治者和民众都极端的缺乏安全感。所以，我们对社会安定的说法是否应该打个问号？

经济发展可能也要打个问号。康乾盛世下的老百姓的生活究竟是什么样呢？老百姓是吃猪狗食，穿牛马衣，明清时代封建经济高度发展，但是老百姓活的毫无尊严，在强大国家下，我们民众的生活质量究竟如何？康乾盛世恐怕只是落日的辉煌。

再来看文化繁荣。我们一定要清楚，这是体制内的文化繁荣，是高度统一下的文化繁荣，如“四库全书”是乾隆皇帝亲自组织的中国历史上一部规模最大的丛书，既是对文化的保护，也是对文化的破坏。政府搞的文化工程，有时候不是文化的幸事，反而可能成为文化的灾难。

单元小结：专制主义中央集权的特质

通过本单元的学习，我们从制度准备、制度确立、制度发展、制度衰落的历程中寻找中国的DNA。下面，我们再来概括、归纳专制主义中央集权的特质——

（1）皇帝家天下制度：皇权至上、皇位世袭、皇族特权。

（2）中央集权制度：封建专制主义、皇帝个人专断独裁，集国家最高权利于一身，从决策到行使军、政、财大权都具有独断性和随意性。

（3） 官僚制度：人治、封闭、腐败。

什么是官僚政治？我们一起看看王亚南先生的相关解读——

王亚南在《中国官僚政治研究》中说：“官僚政治是一种特权政治。在特权政治下的政治权力，不是被用来表达人民的意志，图谋人民的幸福，反而是在“国家的”或“国民的”名义下，被运用来管制人民，奴役人民，以达成权势者自私自利的目的。”                        

这是王亚南先生对官僚政治的解读。他认为，官僚政治本质上就是打着“国民幸福”旗号的特权政治。回顾中国古代历史，历朝历代哪一个皇帝，哪一个官员，不是打着为老百姓服务的称号？皇帝将百姓称为子民，宣扬要救天下于危难之中；官员说当官不为民做主，不如回家卖红薯。然而，这些可能都是表象，它背后的逻辑都是特权。

（4）大一统：疆域和政治，思想和文化的全方位统一。

大一统和统一一样吗？不一样在哪里？我们说美国是统一国家，但能否说美国是大一统国家呢？那么，差距究竟在哪里呢？大一统是全方位的统一，都由中央完全掌控，政治、经济、思想文化的全方位控制。文字狱、八股取士，高度统一起来。

（5）奴隶制式的家长式统治：臣仆化。 

官和民是主仆关系，上级和下级是主仆关系，没有人格尊严和人格平等，人是他人发展的工具。

（6）人身控制：编户齐民、限制流动。

我们古代叫编户齐民，严格限制人口的流动。为什么不能让人口流动起来呢？我们常说见多识广，人口流动起来，他对生活的想法可能就不一样。比如朱元璋，他在当皇帝之前的身份就是游僧。人口的流动，无形中增加了统治者管理的难度，不利于统治的巩固。

我们讲了这么多中央集权的特点，说了很多问题，但也有人赞叹的，我们来看国学大师钱穆先生是怎么说的——

钱穆《从中国历史来看中国民族性及中国文化》：“中国的传统，只可说是君主立宪，而绝非君主专制。君主专制这种政治制度是违反我们中国人的国民性的。中国这样大，政治上一日万机，怎么可由一人来专制？中国人不贪利，不争权，守本份，好闲暇，这是中国人的人生艺术，又谁肯来做一个吃辛吃苦的专制皇帝呢？” 

钱穆先生说我们中国实行的是君主立宪而不是君主专制，我们中国人不贪利，不争权，我们的人生比别国人的人生高贵，我们是艺术的人生，怎么会专制呢？钱穆先生对中国古代制度是饱含温情与敬意，但这样的观点有没有问题呢？让我们来看看钱穆先生的学生是如何评价老师的观点的——

张中行《关于吾师》：“恕我对老师说几句直言，这段话说到中国的政治制度，说到中国人的品质，如果意在为这两个大块头作广告，可以评一百分；如果是叙述事实，显然就应该评零分，因为很难在中国的‘土地’上找到实例。……钱先生流落异域，是人之将死，其言也善，想到吾国与吾民，由爱恋之情出发，就只看见，或并未看见而只是醉心于希望甚至幻想，于是入目的就只是孔孟的善而不是盗跖的恶(依旧说)，只是西施的美而不是无言的丑。这是因情而忘了事实之理。

张中行是北大教授，钱穆先生的学生，写的一手好文章。他说要是作广告100分，而讲事实只能给0分。为什么给老师0分呢？因为他认为老师说的是幻想，他还分析了老师这样讲的原因：老师常年飘落在海外，对故乡有诸多怀念和幻想，这些都影响了他对历史的判断。因此，我们读历史、学历史饱含温情和敬意是很有必要的，但是不能让感性挟持了理性，我们更需要对历史有冷静的分析和理性的思考。

观照：深度透视，古今互镜

■中国古代社会五个特有现象（删除此句）

学习中国古代政治制度，寻找中国的DNA，我们不能不面对中国古代社会五个特有现象。

现象一：从发展长度看，周期性动荡。

有学者做过专门研究，并得出这样的认识：中国历史上的王朝从建立、发展到鼎盛，直至显露社会危机、爆发动乱、崩溃，这些都是有规律可循的。中国历史差不多每两三百年就会发生一次激烈的大动荡，旧王朝覆灭，新王朝取而代之，呈现社会结构周期性的瓦解和重建。这就是我们的封建社会历史——长期陷于周期性的循环往复中停滞不前。

现象二：从发展模式看，超稳定结构。

在周期性和停滞性的背后，中国社会呈现一个特有的发展模式，叫超稳定结构。我们都知道，历史是一条长河，无论是自然发展史还是社会发展史，变化都是不可抗拒的潮流。因此我们学习世界历史，经常看到旧的社会结构瓦解时，新结构就会取代旧结构，社会演化到新形态，英国渐进的制度创新，法国大革命等都是如此。可是，我们中国古代社会呢？周期性动荡不足以瓦解旧制度，反而使我们的旧制度不断修复、循环，最终是“百代都行秦政法”。 这就是我们的封建社会历史——超稳定的社会结构。

现象三：从发展空间看，一元化社会。

一元化社会在中国的表现就是权力社会、官本位思想，一切事情都由权力说了算。按理说，社会的价值是多元的，每个人都应该有不同的价值追求，当官有当官的价值，做学问有做学问的价值，搞经济有搞经济的价值。可是在中国，金钱、知识都要服从于权力，知识、智慧多么高贵的字眼，然而这些在权力面前都一文不值。这就是我们中国古人的发展空间，权力下面是寸草不生。

现象四：从发展代价看，腐败的高发。

回顾中国古代历史，历代反腐败力度最大的是明太祖朱元璋，可明朝差不多是中国历史上最腐败的王朝，所以有人称其为“朱元璋悖论”。为什么？因为我们是权力社会，拥有权力的人就掌控社会资源，作为一个普通人，你获取资源的途径在哪里？那就是拿你手头有的东西去交换。在中国古代社会，贪污腐败已经不是潜规则，而是资源交换的方式。贪污腐败的史实我们已经讲得很多了，我们要注意的贪污腐败的高发带给我们中国社会诸多恶劣的影响。由于贪污腐败的高发，我们社会发展的代价很高。

现象五：从生存状态看，社会亚健康。

什么叫社会亚健康呢？就是没有一个人过的好——百姓糟心、官员忧心、皇帝担心。先说百姓的状况。“兴百姓苦，亡百姓苦”，不管王朝是兴是亡，百姓都没有多少好日子过，中国一直把治世和盛世当作政治追求的重要目标，可那时候老百姓的生活和这样响亮的名号有着巨大的落差。过去看《汉书•董仲舒传》，董仲舒说文景之治时的农民，春耕夏耘，秋收冬藏，犹不得饱；最近读美国学者孔飞力的《叫魂》，里面有乾隆盛世时代江南人民生活的描述，贫困无处不在。治世、盛世尚且这样，其他时期老百姓的生活更是凄风苦雨。再看官员的情形。官员也有隐忧，比如像和珅，今日权倾一方，明日“和珅跌倒，嘉靖吃饱”。官员难以长久保持荣华富贵，可能昨天还在讲大道理，做政治表演，今天就变成阶下囚，接受审判。最后说皇帝的情况。皇帝要好一些，但皇帝也有自己的担心，中国皇帝的平均寿命只有40多岁，政务繁忙，身体操劳，还要承受巨大的心理压力，经常是要绞尽脑汁，如何集中权力？如何维护统治？这样的社会，没有一个过的好，从底层民众到统治者，各有各的烦恼，生活质量堪忧，这就不能算作一个健康的社会，所以我们称为亚健康。

关于古代中国政治制度的特征，复旦大学刘建军教授在《古代中国政治制度十六讲》中有一个总结：在中国古代的政治制度建设中，古人为我们留下了诸多的治国智慧和法则，但也留下了许多的无奈。最大的历史局限在于它是一个统治性政权，不是一个发展性政权，更不是一个为国民共享的服务性政权。所有的制度设计都围绕着一个核心：那就是维持江山不改姓、江山不更名。秦始皇传至万世的想法一直左右着后世帝王。直到孙中山建立中华民国，中国传统的统治性政权开始过渡为革命性政权。改革开放后，我们又开始了向服务性政权转化的历史进程。我们正在创造不同于古代中国的崭新历史，这是多么的来之不易和多么巨大的历史进步和飞跃，值得我们每个人好好珍惜。

■从整个模块看政治文明进程

            本文发表于《中学历史教学参考》2014.1-2